来源 | The Economist

编译 | Jhonny

多年来，华尔街的大资本家们担心硅谷的巨头们会撼动金融业。Facebook 认为自己找到了办法，它将在2020年推出数字货币 Libra。Mark Zuckerberg 的公司此前未能推广支付服务。考虑到这家公司滥用隐私和逃税的习惯，它不太可能成为他人钱财的守护者。

但不管你喜不喜欢这家公司，它的这项新计划都是获得了支撑的。Libra 的价值将与一篮子主流货币挂钩，它将能够处理大量交易，且其他28家大公司表示它们也将加入一个支持 Libra 货币的联盟 (备注：即 Libra Association)。如果 Facebook 的24亿用户采用 Libra 进行购物和转账，那该公司可能成为全球最大的金融实体之一。这将预示着一场消费革命，但也可能使现有的金融体系不那么稳定，并削弱政府的经济主权。

Facebook 的兴趣在于自身的生存发展，因为这项新的金融设施将与它的社交媒体和聊天应用用户建立联系。

不过，金融的数字化有望让数十亿人的生活变得更容易、成本更低。在中国，数字支付无处不在，人们通过一款聊天应用程序 (微信) 向朋友和公司转账，几乎不花一分钱。美国每年签署180亿张支票，手续费占到了跨境转账的5%。每年，信用卡支付三巨头 (备注：银联、Visa 和万事达卡) 都会从他们处理的全球交易额中抽走约0.25%的费用，其价值超过了300亿美元。

当前许多致力于重新设计西方金融体系的努力都是不可靠的。像比特币这样的加密货币没有内在价值，也没有中央监管，容易受到欺诈，还会消耗电力和计算能力。PayPal 和苹果支付 (Apple Pay) 等数字支付系统只是借助了借记卡和信用卡系统，而不是削弱其影响力。2015年，Facebook 推出了基于银行借记卡的支付实验，但失败了。

Libra 是为了避免这些缺陷而设计的。它将得到一个主要由政府债券支撑的储备基金的全面支持，从而限制其价格的波动性。Libra 将由一个独立机构 (备注：即 Libra Association) 管理，该协会将监管一个中央数据库，此数据库存储着用户的匿名交易记录。Libra 系统将是开源的，因此任何公司都可以免费地创建允许客户使用 Libra 币的数字钱包。优步(Uber)、沃达丰 (Vodafone) 和 Spotify 等大公司都是该独立机构的成员。为了鼓励商店和商人接受 Libra，他们正在进行资金储备。

那有什么不如人意的呢？Zuckerberg 在门洛帕克筹备了18个月的这项计划可能带来两大问题 [备注：当前Facebook总部位于加州门洛帕克 (Menlo Park) 的办公园区]。

首先，它可能扰乱金融体系的稳定。美国最大的银行摩根大通 (JP Morgan Chase) 拥有5,000万数字客户。Libra 很容易就能拥有十倍于这个数字的用户。如果每个西方的储户都将银行存款的十分之一转移到 Libra，那其储备基金将超过2万亿美元，使其成为债券市场的一支重要力量。那些突然发现大量存款流向 Libra 的银行很容易受到偿付能力恐慌的影响，他们还将不得不缩减贷款；大量资金跨境流动的景象将会使那些国际收支状态很脆弱的国家陷入担忧之中。

这就带来了第二个问题：Libra 的治理。Libra 将由一个瑞士协会运营，最初由该联盟进行控制。该联盟将独立于 Facebook，尽管这家社交媒体公司将为 Libra 提供大量用户，并可能最终占据主导地位。虽然 Facebook 表示正在与监管机构谈判，但他们的假设似乎是 Libra 最终能够超越政府和央行。Facebook 还承诺将保护用户的数据。购者自慎。

Zuckerberg 过去行动迅速，打破常规。而这次他走得很慢，还提前进行了通知。但这并不能掩盖的是，即尽管数字货币有潜力让世界变得更美好，但它也可能造成很多危害。政府放任社交媒体泛滥，但 Facebook 即将发现，各政府不会在金钱上犯同样的错误。

Facebook的新货币对银行系统意味着什么？银行应该担心业务被 Libra 抢走吗?

消费者可能会把持有 Facebook 的 Libra 币看作是把钱存入银行的另一种选择。如果他们认为这是一个有吸引力的选择的话，那 Libra 将可能增长迅速。正如上文所述，如果现在每个西方人的 Libra 存款都相当于他们银行存款的十分之一，那么这种新流通的货币将价值超过2万亿美元。对此，银行应该有多担心呢?

乍看之下，Libra 就像一个银行系统。“Libra 储备”将拥有足够的流动安全资产来支持发行的每一枚 Libra 币。

数十年来，少数坚定的经济学家一直呼吁通过一种被称为“狭义银行 (narrow banking)”的模式来取代现有的“部分准备金 (fractional reserve)”模式 (备注：“部分准备金”模式即银行存款由抵押贷款和其他非流动性贷款支持；“狭义银行”模式即实行完全准备金制度，要求商业银行存款(银行的负债)有100%的存款准备金 (商业银行在央行的存款) 的支持)。他们认为，狭义银行不会遭受挤兑。

从表面上看，Libra 的储备与狭义银行之间唯一明显的区别是，前者将包含以多种货币计价的资产。

然而，仔细观察一下便可发现，Libra 的资金储备将不会是一家银行，不管是否是狭义银行。支撑 Libra 的一些安全资产本身就是“部分准备金”银行的存款。Libra 的储备将无法获得银行间用于交易清算的央行资金。

购买 Libra 不会减少银行系统的存款量。假设一个英国人用他银行账户里的钱买了Libra币。他会把英镑转到Libra储备金或其他卖家那里，这些卖家需要一个英镑银行账户才能收到这笔付款。这笔付款将存在该账户里。在现代银行系统中，存款可以在账户之间传递，可以转换成现金，也可以用来偿还银行贷款或从银行购买资产。这些存款不会消失在非银行机构中。

这是否意味着银行可以放松？非也。

首先，如果 Libra 的储备使用客户的资金从银行购买政府债券等证券，那 Libra 就可能会导致银行资产负债表收紧。

其次，Libra 可能会从跨境支付中削减丰厚的银行收入，因为 Facebook 希望通过 Libra 币的跨境支付的手续费几乎为零。

第三，Facebook 仍有可能决定使自身成为一家成熟的银行。该公司表示，这不是他们的计划，但如果 Libra 大举成功，这一诱惑肯定会增加。Facebook 拥有的数据已经有利于这家公司做出提供贷款服务的决策。虽然 Libra 的钱包将主要独立于 Facebook，但该公司将提供自己的数字钱包 Calibra，面向那些想要将自己的私钥交出去以便保护自己的数字货币的用户，而用户在交出私钥的同时也提供了自己的个人财务数据。

持有 Libra 币的个人还面临其他风险。一是该加密货币价格的波动。比如说，如果日元兑该篮子资产的价值上升，那 Libra 的日本持有者就会遭遇损失。且这种新货币不会产生利息 (尽管有预测称 Libra 用户可能从储备金的利息收入中分得一杯羹，但这只是预测)。商店可能会欢迎信用卡支付的转变，因为信用卡支付通常对交易收取高额费用，但享受信用卡带来的额外福利的消费者可能不会。Libra也没有政府提供的存款保险。最后，由于隐私等非财务原因，公众可能会对 Libra 敬而远之，而 Facebook 一直未能保护好用户隐私。

不过，Facebook 现有平台的优势，以及鼓励 Libra 使用的激励措施，可能足以推动 Libra 的发展。如果是这样的话，银行最终可能会希望自己持有 Libra，或许还会经营相关的数字钱包，与 Calibra 相竞争。无论如何，Facebook 很可能会开发一系列金融服务，就像两家中国互联网巨头微信和阿里巴巴在中国所做的那样。银行和监管机构最好应对此密切关注。

参考链接：

https://www.economist.com/business/2019/06/20/what-facebooks-new-currency-means-for-the-banking-system

https://www.economist.com/leaders/2019/06/22/facebook-wants-to-create-a-global-currency?fsrc=scn/tw/te/bl/ed/