美国社交巨头Facebook宣布即将推出一种基于区块链加密技术的世界货币，一石激起千层浪，美联储主席表示这种数字货币有可能会在未来替代更传统的货币，而后英国央行、欧洲央行等机构官员也发表了重要看法。

在国内，腾讯创始人马化腾等传统互联网霸主也都发表了相关观点，比特币价格更是在Facebook发布数字货币libra白皮书之后的三天之内，飙升了超过20%，年内涨幅已高达190%。

而前不久用3100万人民币拍下巴菲特午餐的孙宇晨表示不服，发微博称，为什么Facebook发币就是区块链革命，我发币就是骗子。孙宇晨同学还说，我一直奔跑在扎克伯克的影子里，总有一天，会跑出这个影子。

孙宇晨同学可能更在意的是Facebook发币这个事情抢了他跟巴菲特午餐的热度。其实关于Facebook发币这件事情，未来可能还会继续讨论下去，真正的意义不是币圈出现了一个巨大的竞争对手，而是扎克伯格用行动在验证人类新的货币理论。

从以物易物到金属币，从金属币到纸币，从纸币到数字货币，历史的车轮滚滚而来。

如果Facebook可以这样干，全世界的互联网巨头，有流量的公司，其实都可以这么干，libra是一个承前启后的项目，在人类货币发展史上，也会留下浓墨重彩的一笔。

但你说Facebook真的就能做成这件事情吗？未必。

正所谓螳螂捕蝉黄雀在后，美联储主席明确表示，未来将对Facebook的数字货币libra施加影响，美联储在金融技术层面一直在与金融行业的各种公司会面，这些公司正在进行大量的创新。

其实这几句话信息量很大，美联储一方面要对libra施加影响，另一方面美联储所管辖的金融公司，正在进行大量的创新，也就是说，未来美联储依然有可能存在拉偏架的行为，如果银行联合起来干这件事情，美联储会更支持谁？

另外，Facebook的准备虽然非常充足，但扎克伯格实际上也是一个比较心血来潮的创业者，如果没有巨大的市场利益来提供持续支持，这个项目运作起来就很难调动更大规模的资源。

目前数字货币市场最大的稳定币USDT已经存在了接近五年，但市值规模依然还停留在35亿美元左右，这个规模可能还不及很多华尔街对冲基金。

这也让我想起另一件事，当年Facebook决定要做职场社交，竞争对手是领英，但几年过去了，Facebook的职场社交惨淡收场，领英则越做越好。所以从这个角度讲，我们不能低估libra，但也不能高估前期Facebook的运作水平。

那么我为什么还连续写数篇文章来谈这个事情呢，原因我已经说了，这是一个开始，是一个完全不同的全球性测试，而且触角已经延伸到了每一个人的手机终端。原来的数字货币概念，影响所致，不过数百万，最多也就两三千万人，而这一次的测试人群，变为数亿人。对于金融资源的再分配来说，这不亚于一场革命。

但对于比特币这个争议巨大的标的来说，未来意味着什么，其实依然是一个需要持续追逐的未解之谜。

比特币的初始分配是极度不公平的，如果你在2011年之前就参与到比特币的挖矿过程中，那时只需要一台电脑，每天挖个几小时，你现在就是亿万富翁。

问题在于，这个世界上，没有任何一种分配机制，是绝对公平的，因为就算有一个完全公平的分配方式，每个人的行动逻辑和反应周期也是不一样的。比特币的初始分配方式，我觉得跟市场经济制度并不冲突，如果把比特币看作是一个创业项目，其实早就上市交易了，初始分配基本结束。

这是什么意思呢，我跟大家举个例子，比如中国有至少三群富豪非常具有特点，都是大家都耳熟能详的，第一个是煤老板，家里有矿的，第二个是房地产巨头，搞房地产的，第三个是互联网巨头。如果你对这三类富豪没有仇富效应和嫉恨心态，那么你也不应该对比特币富豪产生各种歪曲心理。因为无论什么产业，都存在不公平的初始分配。

中国福布斯前一百名的富豪（家族），平均财富350亿人民币左右，如果按照当年平均50万起步创业资金来算（马云、马化腾等，都是50起步创业的），回报率大概是7万倍。

比特币市场，如果你是在2011年2月9号介入，当时一个比特币的价格是1美元，后来比特币价格最高涨到了2万美元，那么你的回报就是2万倍，这种回报，跟创业大成者，没有本质区别，尽管很多人从认知和心理层面对投机获胜者充满厌恶，但市场从不因此而改变，比特币这样的案例举不胜举。这就是初始分配，也是它的威力所在，但这个阶段终究要过去。

那些你耳熟能详的富豪，如果你不相信他们的身价会在未来几年里，出现数十倍的涨幅，那么你期待在比特币投资上面有数十倍的回报，也是存在巨大的风险的。原因在于，比特币的初始分配已经基本完成了。