数字货币的波动性众所周知，基于保罗·克鲁格曼提出的不可能三角理论，我们可以这样理解波动性：不可能三角的基本内涵是指一个国家不可能同时实现资本流动自由，货币政策独立性和汇率的稳定性。如果把不可能三角理论套用在数字货币上，简单理解就是不可能有一种数字货币能够同时实现良好的自由流动性，较低的波动性和本身的独立性（足够去中心化）。因此，即便如比特币这样的数字货币领头羊，在保持了较好的流动性和独立性，其波动性对于投资者来说仍然不可轻视。

随着区块链技术的发展，在很多存在一定时间差的交易场景，比如正常转账，没人愿意看见等待区块上链的时间内数字货币遭遇大跌，尤其当全球范围内大规模转账并发进行的时候，没人希望看见因为不稳定而带来的损失，因此稳定币的出现应运而生。获得共识的稳定币可以实现良好的流动性和稳定性，但是独立性怎样呢？是否足够去中心化呢？

据 LongHash 提供的 USDT 数据，结合 bloxy 提供的稳定币数据（更新至06.12.），LongHash 整理出了主流稳定币的大致地址分布，包括 USDT、USDC、GUSD、PAX、DAI，下图表示的是持有稳定币最多的前 1000 个地址的分布： 

总体而言，无论是由法定货币抵押的稳定币 USDT，还是去中心化加密货币抵押的稳定币 DAI，或者是美国纽约金融局批准的 GUSD 和 PAX，稳定币的分布都集中在少数地址中。其中 PAX 是分布集中度最高的稳定币，其中持有 PAX 代币最多的地址有超过 82M 的 PAX 代币，约占总数的 48.38%，前 10 个地址持有总数 75% 的 PAX，而前 100 个地址持有总数 93.82% 的 PAX。与之相比，分布集中度相对较低的是 DAI 和 USDT。

当然，分布集中度并不能和数字货币的独立性或者去中心化直接画上等号。但是数字货币本身是否去中心化会影响财富的整体分布，就正如央行体系下的货币政策必然导致大部分钱集中在银行手中。结合上图，我们可以做出如下分析：由于 USDT 是最早通过法币抵押的形式发行的稳定币，与美元 1:1 锚定，而法币是中心化的，发行方也是中心化的，因此 USDT 天然缺失独立性，其前 1000 个地址也持有 90% 以上的 USDT。而 DAI 通过锚定加密货币来体现其去中心化的特点，其前 100 个地址的分布的确优于 USDT，不过前 1000 个地址同样持有高达 97% 的稳定币，并且，由于其锚定的是数字货币，其稳定性会受到数字货币波动带来的影响。而美国金融局批准的基于以太坊发布的稳定币 GUSD 和 PAX 以及同样基于以太坊发布的 USDC 都表现了较高的分布集中度，除了本身独立性的缺失，共识性的缺乏导致的较差流动性也进一步加剧了分布的集中程度。

由此，我们可以得出以下结论：现有的稳定币仍然没办法突破不可能三角理论。同时，无论这个体系是否足够去中心化，其分布都可能高度集中，即财富仍然集中在少数人手中，比特币如此，稳定币也如此。近期大热的 Facebook 发布稳定币 Libra，意在公平，能否同时平衡流动性，独立性和稳定性，我们也只能拭目以待。