欧洲央行（ECB）表示，在三种潜在的稳定币方案中，有两种可能导致对欧盟市场一体化和互操作性的担忧，以及为金融稳定带来风险，从而影响支付系统的安全和效率。

在最近的一份报告中，欧洲央行加密资产特别工作组（ECB Crypto Assets Task Force）表示，稳定币可能不在单一欧元支付区（Single Euro Payments Area，简称 SEPA）监管范围之内——“该监管协调了整个欧洲的无现金欧元支付方式，并规定了互操作性。”

该报告称，Facebook 的 Libra 等稳定币倡议可能会导致泛欧洲的覆盖，但泛欧洲的可及性（能够在相同条件下在国家和欧盟层面向所有消费者进行支付）可能需要“审慎的努力”。

此外，如果存在多个稳定币协议，这种情况可能会导致协议网络的分散。”从需求方的角度来看，用户可能面临便利性与额外成本（如现金支出和其他费用、闲置余额）和转换壁垒之间的权衡。

报告指出，工作组的目标是基于三种稳定币的使用情况，评估稳定币对欧元区的影响：

1. 作为一个加密资产辅助功能，允许在不脱离加密生态系统的情况下，在不太稳定的资产中确保加密资产的收入；

2. 作为一种新的支付方式；

3. 作为替代价值储存方式。

第一种情况被描述为“仅仅是当前市场状况的延续”，到目前为止，尚未引起金融业或央行的任何担忧。

另一方面，“第二种方案中设想的稳定币可能会达到一定的经营规模，造成稳定币协议本身及其与金融系统联系的脆弱性，这可能会导致金融稳定风险，或者换句话说——金融稳定风险可能变得重大，以及支付系统的安全性和效率可能会受到影响。”

在第三种情况下，“以优质流动资产（如代币化基金）为抵押的稳定币可能会增加对安全资产的需求，从而可能影响资产价格形成、抵押品估值、货币市场运作与货币政策空间”。第三种情况是最不合理的，因为通过抵押的稳定币协议不会在低利率环境中豁免——但从货币政策的角度来看也是最相关的。

工作组表示，即使这种最不合理的情况出现，“可能会产生对货币政策的重大影响”，但欧元存款和现金仍“有望对可能出现的‘替代价值储存’具有适应性”。

然而，无论是在第二种还是第三种情况下，稳定币 “很可能与现金支付交易共存”。报告认为，这背后的原因是“现金的独特特征” 是“以实物存在的”，而稳定币——至少在短期或中期内——预计将主要与其他电子支付手段竞争。

特别工作组指出，“即使在稳定币满足储值需求的情况下，它们也可能与欧元纸币共存”——他们声称，这一说法也适用于欧元区以外的需求，尤其是考虑到那些不信任本国货币或银行体系的人，他们却又确实相信以实物形式存在的国际货币并持有欧元。”很难想象，在这种情况下，人们会以数字形式存储他们最后的资产。

该报告得出结论，在更合理的情况下，欧元体系拥有一系列工具来管理稳定币对其授权和任务的影响，同时继续监测稳定币市场的发展，以便能够对所有可能情况下的快速变化作出反应。

与此同时，根据美国货币监理署（OCC）的新指南，美国联邦特许银行和联邦储蓄协会可以为稳定币发行商持有储备金。OCC 代理署长 Brian Brooks 在一份声明中说，这一指南为联邦银行系统内的银行提供了更大的监管确定性，使它们能够以安全可靠的方式为客户提供服务。而美国证券交易委员会（SEC）则表示，稳定币不一定是证券。