“区块链公司EVAIO要投资贾跃亭的FF，融资还要用最新的STO模式”，今天曝出的这条新闻，让外界再次见识到贾跃亭绝地求生的实力。

不过情况很快发生反转，据腾讯《一线》报道，FF已经回应，“未得到此消息”。

虽然这场融资消息已经变成了典型的区块链式炒作，但也却让本就火热STO讨论，变得更加热烈。

STO是什么？有人称它是低配版IPO，有人认为它是有监管的1CO。

如今，对STO概念的探究已经在全球开启，而备受熊市折磨的区块链创业者们，也对这个年轻的融资领域抱有极大的热情。

这个新模式，能拯救如今冷清的币圈，还有与恒大缠斗的贾跃亭和FF吗？

1 

全球热潮

据科技媒体36氪报道，电动汽车区块链公司 EVAIO 已与贾跃亭的法拉第未来（简称FF）、美国投资银行 Stifel 进行了接洽，EVAIO希望在三年内投资FF总计 9 亿美元，投资方式是STO。

虽然没有更多的投资细节透露，但无论是贾跃亭再次上演“绝地求生”，还是区块链公司反向收购其他科技公司，不过，被热议的STO融资模式，已经足够夺人眼球。

但几个小时后，这个消息出现反转。

据自媒体区块律动 BlockBeats报道，这场投资，可能“又是一场区块链式的闹剧”，类似币圈之前流传的笑谈：只是用了云服务，就宣称和BAT达成合作。

随后，腾讯《一线》报道称，FF已经回应，未得到此消息。

我们先抛开这场融资的真假，把关注点放在这个消息第三个亮点STO上。

STO，全称Security Token Offering，即证券型通证发行。这个概念，在今年下半年开始席卷币圈。

10月12日，Overstock旗下的tZero成为全球首家完成STO的交易平台。Overstock是美国十大电商之一，而借助STO模式，tZero在熊市中融得了1.34亿美元。

这个消息犹如一声惊雷，瞬间炸醒了沉寂的币圈，也引爆了全球的市场。

有统计数据显示，目前美国SEC共批准了31家STO，而全球范围内，已经有超过20000家STO发行方在排队，等着审批通过，发行合规的证券化Token。

在欧洲，某项目宣布，已经通过证券化平台发布自己的合规Token；另外一个立陶宛项目透露，正在准备发行证券化Token，一旦完成，立陶宛就将成为首个进行此类融资活动的欧洲国家。

在国内，关于STO概念的讨论越来越多，无论是线上交流还是线下活动，每个参与者都在积极探讨，STO能否和币圈结合，能否在国内落地，能否拯救币圈？

一切都开始生机勃勃起来。

2 

STO的本质

“STO模式很早就在海外出现了。”Liquid Value管理合伙人Matthew Graham告诉31QU，但真正火热，也就是在今年下半年。

在某公司创始人李刚强看来，STO模式火热，背后有两个重要的原因。

一是，币圈今年遭遇熊市，前期1CO的项目有多疯狂，如今币圈就有多沉寂，空气币的阴霾笼罩整个币圈；

二是，传统金融市场在今年也遭遇寒流，比如中概股IPO的定价和之后的流通性，都在今年跌入谷底。网上有数据显示，如果你持有某家中概股1%的股票，按照如今的流通性，可能要等待一年，才能全部抛掉。

因此，无论是币圈，还是传统金融领域，都迫切需要一个新的、活跃市场的融资方式。

STO的概念，就是在这个背景下被炒热。

“直到现在，人们对STO还是没有一个清晰的定义。”八维资本研究总监巍然告诉31QU。

如今行业普遍的观点是，STO介于1CO和IPO之间。

“如果用例子说明三者的不同，1CO就像一个裸奔的孩子，它空口无凭，依靠梦想就可以吸引投资者参与；而IPO就像是一个穿着十几层衣服的孩子，负重前行；STO中和了两者的特点，即借鉴1CO，保证流动性，解决了监管问题。”李刚强认为，STO的确有创新之处。

STO的创新在于，它将现实世界里的公司股权、债权等资产，转变为链上数字资产，对应到Token上，允许拆分与公开售卖。

也正因为如此，很多人认为，STO有望成为初创项目融资的新方式。

从这个角度来看，STO的本质，更偏向资产证券化。

3

“启动STO”

目前，对STO模式有明确监管只有美国SEC，大部分国家还在摸索中。

在一次分享活动上，某 CEO 称，STO也需要准备白皮书、招股说明书、通证经济、未来股权简单协议等一堆材料，还需要找律所、券商，等待3~6个月的审核时间，花费成本在3~5%之间。

但这已经比传统IPO要好太多。

在国内，监管对于STO还没有明确的态度，但已经有公司在尝试。

某项目方表示：“我的理解是，STO与1CO的差别主要是在合规上，整个流程其实和IPO差不多。”

4 

STO的优势

STO本质上是一种将资产证券化，再进行Token发行的融资模式，STO出现后，可以打破原本资产流通性差的困局。

对于投资人而言，STO的出现让他们有机会参与有优质资产背书的投资。

“此前，中小投资者根本接触不到独角兽的股权投资，整个过程不公开，也没有很好的流通性。区块链和STO出现后，我们能将股权对应到Token上，很方便就能将这部分Token公开出售给投资者。”李刚强认为，将股权打散、打碎后出售给投资者，将会大幅度提高流通性。

对于项目方而言，STO同样优势明显。

1CO已经被监管部门列入不合法范畴，对于新项目来说，IPO又是高门槛，“项目方融资时，会倾向于选择比IPO融资周期更短、条款更灵活，投资人更广泛的方式，在这些条件之上，还有合规的需求。”Matthew Graham告诉31QU，STO恰好满足了项目方快速融资和合规要求。

5

STO可能只是大玩家的游戏

据Eurekahedge加密货币对冲基金指数，其追踪的加密基金今年的投资收益非常不理想，亏损的平均幅度达51.58%。一位TokenFund 合伙人告诉31QU，今年以来，他们几乎没有把钱投出去，原因是市场太差，如果把钱投出去来，很大概率是收不回来的，这样的情况下，还不如不投。

机构不投钱，区块链团队资金紧张。

“现在很多团队融资困难，我们跑了好几家机构，机构投钱非常谨慎。”创业者李祥告诉31QU，他们是今年9月份启动的区块链项目，但一直没有找到投资方。

一方是投资机构亏损，不愿意投钱，一方面是区块链项目团队没钱，找不到投资方。此前1CO被热炒的时候，有的团队仅凭一份白皮书就能融资百万、千万元，不存在融资难的情况。后来，乱象频出，这种模式也被监管部门叫停，新的创业团队急需找到新的融资模式。

STO出现后，能不能打破这种融资困境？

“我们还处在对STO的定义阶段，很难说STO会不会取代1CO，因为两者概念并不相同。”魏然介绍说，“突破原有模式的同时，STO比1CO更强调合规，这种模式无疑更具有想象力。”她认可STO方便更多大机构、理性投资人进场的观点，给区块链行业带来资金，对行业来说是好事情，至于STO会不会让原本已经1CO融资的团队，转向STO，她也没有确定答案。

“STO是1CO山穷水尽、金融证券化市场落入困局的产物。”李刚强明确表示，“短期内，不能对STO将带来区块链春天抱有过多幻想。”

STO概念好，但落地难，尤其在各国政策相差悬殊情况下，符合美国STO法规的项目，大概率适应不了其他国家的监管。

今年1月，金融大鳄索罗斯旗下的量子基金（Quantum Fund）购买了Overstock价值1亿美元的股票，而后者正是tZero的操盘手，虽然Overstock CEO表示这笔钱不会被用到加密货币行业，但这个tZero项目背后，仍然可以看到大机构的身影。

今年8月，福布斯报道称，金沙江资本（GSR Capital）参与了tZero项目，不仅直接投资tZero，还购买了其母公司股票。对此，Overstock CEO透露，为促成这项投资协议，金沙江资本与tZero和Overstock.com分别签署了独立的意向书，还有三家亚洲、中东投资机构也参与了本次投资。

根据规定，STO要求参与者是合格投资人，具有一定的资产和承受风险的能力，再加上申请过程高昂的成本，可能发展到最后，无论是STO投资者，还是发起者，最后可能都会是大玩家的“融资游戏”。

因此，想要STO来拯救如今币圈的想法，实在是太牵强。

“我不能确定谁会成为STO玩家，但我确定，不会是现在的1CO玩家。”某业内人士告诉31QU。

6

STO的困境

虽然STO刚刚兴起，就已经受到很多人质疑，比如STO是不是空中楼阁？因为即使孕育了STO萌芽的美国，同样没有明确的STO监管标准与流程。换句话说，大家所说的STO监管规则，并不是为专门为STO设计的。

反观国内，即使币圈开始热议STO，乐观的人甚至认为“可能取代1CO，成为接下来区块链团队主要的融资模式”，但是，主流声音还是聊聊无几，尚看不到一个完全中国基因的STO项目。

“会选择STO的团队，一般不会是头部企业，因为他们根本没有动力，也没有必要，采用传统的融资模式已经足够，只有New Money才有动机改变现状。”魏然表示。这种说法也被李刚强证实：“大公司不会喜欢这种模式，他们有自己的融资步骤。”

无论是1CO还是STO，最后的落脚点都是项目。

Primitive Ventures 创始合伙人Dovey Wan曾撰文指出，即使采用STO的项目，对投资者来说也和1CO一样，如果不是有优质资产背书，同样会出现空气项目。另外，反而是接受了证券监管部门监管的STO代币，需要严格遵守转让、出售等规定，会极大影响代币流动性。

“采用STO方式募集资金，走完所有合规流程，成本支出大概在50万美元到100万美元之间。”一位业内人士称，相对于1CO的一键发币，高企的前期成本会将很多圈钱项目挡在门外。

不过，STO能在多大程度上遏制浑水摸鱼的空气项目呢？比如类似BitKeep的项目，在进行股权代币化的时候，会不会有投行与项目方共谋，虚报估值，进而将过高的风险转嫁至代币售卖过程？

在一个今年9月中旬组建的STO讨论群里，可以明显发现，对于STO，大家从开始极力拥护，认为它将开启一个时代，逐渐发展到谨慎站台，甚至有人开始举起唱衰、贬低的大旗。

这种转变其实也是大多数人对STO态度的转变，当最初的狂热褪去，STO逐渐显露最真实的面貌，它既不是区块链项目的“救命稻草”，也不是解锁区块链融资难问题的“万能钥匙”。

———————–

最后，我们再来讨论下，STO，能否拯救与恒大纠缠的贾跃亭和FF？

答案是肯定的。

实际上，FF在今年还传出要1CO的消息，但能否推出优质的底层资产？能否再次获得投资人的信任？这两个问题，却没有答案。

将资产证券化，再利用Token进行公开发行，STO看起来很美满，但真正落地却很骨感。

如今，关于“STO是更好的融资模式，还是披着外衣1CO”的讨论还在进行，暂时不会停止，也不会有明确答案。

从本质来说，STO与1CO无关，但正是由于区块链技术、Token的出现，才有了将资产证券化落地的可能，而区块链项目能在多大程度上享受到STO带来的红利，仍有待观察。只有更多案例出现，STO实际发挥作用，才能真正打破“STO是镜中影、水中花”的评价。

而这一过程，注定漫长而曲折。