据Finance Magnates在2018年11月5日发表的文章称，尽管央行在2017年禁止使用加密货币，深圳法院在民事纠纷中承认加密货币具有经济价值。

我国验证比特币交易合约

Finance Magnates报告称，深圳国际仲裁法院最近解决了A，B，C和D公司的纠纷，拥有B公司的A公司同意以55万元的价格将B公司5%的股份出售给C公司。

C公司同意并直接向A支付25万元，C公司是用C代表D管理加密货币所得的利润来支付剩余的金额。D公司向C提供加密货币，认为C公司会把钱还给D，并利用利润与A完成付款。

不幸的是，C公司决定撤销协议，拒绝支付剩余金额。因此，A公司和D公司起诉C公司，要求赔偿20.13比特币(BTC)、50比特币现金(BCH)和12.66比特币钻石(BCD)，总价值约49.3万美元。尽管C公司承认他们没有履行合同，但他们在法庭上辩称协议无效。

C公司的立场是基于我国政府在2017年9月禁止加密货币的事实。该公司提到，根据法律，密码货币的转让是非法的，这意味着现有合同不再有效。

然而，深圳法院不同意C公司的理由。法院指出，C公司最初从D公司获取加密货币，在这种情况下，C公司没有因为密码货币禁令而违约。

尽管在我国，加密货币的转让是非法的，但法院提到，自双方签署合同以来，双方都表现出了维护和遵守协议的意愿。广西大学的齐爱民(音译)表示，这一举措意义重大，因为这是中国监管机构和当局首次对涉及加密货币的交易合同进行验证。

比特币：我国法律下的私有财产

虽然我国政府禁止比特币作为一种交易媒介流通和使用，但我国法律并不禁止私人机构与加密货币进行私人交易。Finance Magnates指出，虽然加密货币不是官方发行的法定货币，但它作为私有财产受到中国法律的保护。

关于赔偿问题，B公司认为C公司应该以美元向B提供未付余额。B公司指出，由于比特币在我国受到财产保护，C公司因违反我国法律不愿转让加密货币代币，且加密货币A的价格一般以美元计算，因此法院判定以美元支付以维护协议是合理的。

虽然C公司提到没有合法的定价方法，B公司对美元的索赔是非法的，但我国法院也不同意C的理由。然而，法院指出，C对加密货币的额外利息不承担责任。