技术变革的突飞猛进带来了知识、创新、新可能性的巨大飞跃，而且几乎不可避免地，法律问题。今天最时髦的新技术工具-区块链就是这种情况。

作为技术基础于2008年推出比特币一种在没有任何中央授权的情况下以电子方式创建和持有的数字货币，区块链是任何类型数据的安全数字分类账。它简化了记录保存，降低了交易成本。

它在商业、金融和潜在政治领域的应用范围继续扩大，这引发了一场关于如何监管该工具的辩论。

再见中间人

因为它不需要一个集中的权威机构来验证和验证交易，区块链使得那些可能不信任对方的人可以直接进行交互和协调。

图表显示了区块链电子货币系统是如何工作的，以及它如何被银行界所采用。 

使用区块链，对等交换中没有中间人；相反，用户依赖于通过加密、安全协议进行交互的分散的计算机网络。

块链能够通过将小的代码片段直接部署到块链来“编码”事务。此代码通常称为“智能契约”，在满足某些条件时自动执行。

智能合同的早期例子是面向企业的。数字版权管理(DRM)限制数字文件使用的系统。在电子书上使用DRM可能会限制对复制、编辑和打印内容的访问。

有了区块链，智能合同变得更加复杂，而且可以说更加安全。理论上，它们总是按计划执行，因为没有一方有权修改绑定给定事务的代码。

然而，在实践中，从事务中消除受信任的代理可能会造成一些问题。

一次高调的智能合同失败发生在刀一个分散的风险投资自主组织。

DAO于2016年4月启动，通过众筹迅速筹集了超过1.5亿美元。三周后，有人设法利用了DAO代码中的一个漏洞，消耗约5 000万美元来自基金的数字货币价值。

安全问题不是源于区块链本身，而是源于用于管理DAO的智能契约代码的问题。

对该行为的合法性提出了质疑，一些人认为，由于黑客攻击实际上是被智能合同代码所允许的，这是一个完全合法的行为。毕竟，在网络空间，“法典就是法律”.

道论论战这个关键问题：守则的意图是否应优先于守则的措辞？

一个新的法律领域

区块链支持者展望整个公司和政府以分布式和自动化的方式运作的未来。

但是，智能合同提出了一系列可执行性问题，这些问题在最近的一篇文章中作了概述。白皮书伦敦律师事务所诺顿·罗斯·富布赖特。

我们如何解决因自动执行的SMART合同而产生的纠纷？我们如何确定哪些类型的合同条款可以正确地转换为代码，哪些合同条款应该留给自然语言处理？有没有办法把两者结合起来？

目前尚不清楚代码是否能够解决必要的复杂程度，以取代法律语言。毕竟，法律语言中固有的模糊性是一个特征，而不是一个缺陷：它补偿了不可预见的案件，这些案件必须在法院逐案评估。

传统合同承认，没有任何法律能够衡量整个生活的复杂性，更不用说预测其未来的发展了。它们还精确地界定了可以通过法律强制执行的术语。

相比之下，智能契约只是由支撑区块链基础结构的代码定义和执行的代码片段。目前，他们没有得到任何法律承认。这意味着，当智能合同出现问题时，当事人没有法律追索权。

法律的创造性摩擦

如果区块链技术要成为主流技术，各国政府就必须建立新的法律框架，以适应这种复杂性。

实在法规定行为，惩罚不遵守规定。它可以概括出各自政府寻求实现的规范性理想，展示社会的伦理愿景，或使当前政权的权力结构具体化。

另一方面，技术发展往往以利润和变革为导向。

这里有一种内在的张力。法律可能会延缓技术的发展，从而损害企业家甚至国家的竞争优势。

以纳米技术监管为例在欧盟和美国。欧洲法律因此减轻了风险它最终可能会限制该技术的潜力，失去其相对于美国的竞争优势。

这是另一个关于法律的事实：缓慢和被动，这可能是一个严重的烦恼。

但自从上个世纪科技进步开始以指数曲线加速发展以来，这项法律在帮助社会维持某些先前商定的同居标准方面发挥了关键作用。

哈佛大学法学教授LawrenceLessig研究法律和区块链技术。

在当今瞬息万变的世界里，我们的法律体系有时可能显得过时了。但是，在改变我们的法律以适应新的技术来重新定义我们的生活之前，重要的是辩论的空间和社会斗争的时间发生的事。

法律起着创造性摩擦的作用。它可以在激烈的技术发展中恢复人类的主体地位。

考虑到对区块链技术的所有兴奋，有关各方很可能很快就会寻求法律承认和政府认可的智能合同的可执行性。

这些新兴技术仍然太新，无法对其社会、经济和政治影响进行充分彻底的分析。还需要更多的时间来评估如何以有益于社会的方式部署区块链。

区块链技术似乎将成为未来社会的重要组成部分。法律制度-尽管速度缓慢-可能正是我们在这一时刻所需要的，以确保这一新工具的部署方式符合既定的原则和价值观，并以共同利益为核心。