在币圈，很多人的看法是比特币的价格与成本无关，价格只取决于整个市场的需求与供应之间的关系，表面上看，这个说法是有道理的，但真的就是这样的吗？

笔者今天写的这篇文章，一是反驳这个观点，二则是对比PoW和PoS机制在抗跌性方面的优劣。

先给出结论吧：

1. 比特币的价格与成本有关，但两者的关系是很难察觉到的；
2. 在其他条件相同的情况下，PoW机制比PoS机制更抗跌；

别急着喷饭，先看看笔者给出的论证过程：

在现实的情况下，比特币、以太坊1.0这些PoW区块链的token价格，是由市场的购买需求（包括价值存储需求、投机等需求）以及市场上的出售供给（包括投机出售和矿工抛售等）共同决定的，而成本涉及的对象就是矿工们。

你可能要说了，矿工们每天所产出的比特币或以太坊基本是固定的呀，这个供给和成本有半毛钱关系？

是这样的，在矿工这个世界，我们大致可将他们分为三类人，一类是挖完就卖的追求法币的矿工，第二类则是卖一部分留一部分币的求稳型矿工，最后一类就是打死不卖型的矿工。至于其中的比例各是多少，我们很难去考证。

既然很难考证，是不是就意味着没法去证明价格与成本的关系了呢？当然不是。

我们可以引入和PoS的对比。

假设区块链A和区块链B,俩者的其他条件完全相同（例如当前币价、当前币流通量、市场的各种需求、每天的产出量，总量上限等因素），唯一不同之处，就是A采用的PoW机制，而B采用的PoS机制。

A的生产者和B的生产者都是同一批人，而这一批人，又分为了3类人，第1类是打死不卖的，第2类是选择留一部分卖一部分的，第三类则是选择到手后全卖光的，为了简单计算，其中三类人的资源比例各占到1/3 。

而PoW和PoS的不同，很大程度上就表现在成本上，即前者需要消耗大量的资源，而后者消耗的资源可以忽略不计。

在牛市的情况下，两个币种的价格是相同的，但同一个人在区块链A上赚到的钱，会少于在区块链B上赚到的钱，这是因为，俩者抛售的情况是一样的，唯一的不同就在于区块链A需要消耗更多的资源。

而转入熊市的情况下，情况会变得不一样，在区块链A的挖矿成本等于币价的时候，选择全卖光的这类人会毫不犹豫地停止挖矿，因为这个时候已经是无利可图了，没有必要去做无用功。那么区块链A每天所产币的1/3，就平分给了打死不卖的第一类人，以及卖一部分留一部分的第二类人。而区块链B因为是PoS链，成本是可忽略不计的，所以到手就卖的那类人还是会拿到新产生的币。

于是乎，区块链A的市场抛压就小于区块链B了。

如果市场继续走熊，当挖矿成本显然高于币价的时候，这个时候的情况就变得更奇妙了，显然那些有风险意识的第二类人也会选择关机，因为这个时候越是死扛，亏的就越多，显然这是不合适的。而剩下的“死多”，他们的抵抗力会更强，他们会继续选择挖矿，如果手上有多余的法币，他们甚至可能考虑从市场上收购（因为这个时候的币价已经是低于挖矿成本了）。

而区块链B因为几乎没啥成本，三类人分到的币仍然是相同的。

对比之下，区块链A的抛压会远小于区块链B，从价格上，我们会看到，币A的价格会高于币B。

以上，这就是成本影响价格的地方。当然，这种对比是在理想情况下进行的，实际的情况会复杂地多，例如三类矿工的比例会更复杂，当价格出现反弹时，第二类矿工可能又会加入等。

但无论如何，我们可以得出两个结论：

1、成本与价格是有关联的，成本是决定价格的一个因素之一，但它不是主要因素；

2、相同条件下，PoW链比PoS链更抗跌；
那真实的情况又是怎样的呢？我们不妨看看代表PoW币种和代表PoS币种的表现，然后进行一下对比。

根据巴比特app的数据显示：

以上所有的PoW币种，跌幅在67%-85%之间，而所有的PoS及变种PoS币种，跌幅在88%-96.3%之间。

好了，看完以上这些，你可以开始喷了。

至于为什么写这篇文章，笔者其实是在看到ethresear.ch上有以太坊研究者发了个《为PoW辩护》的帖子，他的观点是“PoW存在负反馈机制，因此在熊市下会更稳定，而PoS则没有这种机制”，而以太坊创始人Vitalik则依然不看好PoW，他认为：

“在市场上升期，矿工们只需要出售其收入的一部分，但在经济低迷时期（熊市），矿工们需要出售掉大部分的挖矿所得，这意味着经济衰退时的抛售压力要大于上涨时期，而这会延长熊市周期。”

虽然V神的这句话很有道理，但笔者也想喷喷PoS，于是就写了这篇文章。